Διαταγές σε καιρό πολέμου

[yandr]

Ήθελά να το κάνω σε poll αλλα δεν χωρούσε η ερώτηση.
Λοιπον πολλές φορές αναρωτήθηκα το εξής:

Είσαι σε μία επιχείρηση (οτιδήποτε), κανονική με εχθρούς κλπ.

Έχεις έναν αξ/κό ο οποίος είναι άπειρος και πεισματάρης, και σου δίνει μία εντολή την οποία εσύ και όλη η ομάδα σου θεωρεί καθαρή αυτοκτονία και γενικότερα λάθος απόφαση.

Ξέρουμε όλοι οτι η ποινή εν καιρό πολέμου σε τέτοιες περιπτώσεις είναι θάνατος για τον λιποτάκτη.

Τί κανεις;

Αλήθεια για μένα δεν ξέρω. Πάντως το σίγουρο είναι οτι δεν θα ακολουθήσω το 3.

Εξαρτάται απο την κρισιμότητα της κατάστασης βέβαια, αλλα νομίζω πως θα παραμέινω στο 1.
Εσείς;

Σημείωση: Φίλε H4nnibal το μετέτρεψα σε ψηφοφορία

[yandr]

Με το 1 τι εννοείς; Να τον σκοτώσεις;

Γιατί στρατηγός δε νομίζω να είσαι για να τον απαλλάξεις με άλλο τρόπο.

[Nassos]

Δυστυχώς η ηθική και η άρνηση δεν χωρούν σε τέτοιες καταστάσεις.

Παίρνεις αναγκαστικά ένα ρίσκο. Επομένως, ακολουθείς τις εντολές του.

[ΝΕΟΣ]

εγω θα κανα το 2. ο αξιωματικος ειναι αξιωματικος και ακολουθεις τις εντολες του οπως και να χει, ασχετα αν γνωριζεις οτι ειναι καθαρη αυτοκτονια. το ιδιο εκαναν και οι 3 αδικοχαμενοι αξιωματικοι του πολεμικου ναυτικου στα ιμια. σιγουρα γνωριζαν οτι πηγαιναν στο στομα του λυκου αλλα ακολουθησαν τις διαταγες που τους εδωσαν ανωτεροι τους.

[H4nnibal]

Ναι ρε παιδιά, συμφωνώ με το να υπ'ακούς τις εντολές που σου δώθηκαν. Αν είναι όμως όπως είπα Αυτοκτονία, τότε δεν πεθαίνεις για την πατρίδα, πεθαίνεις για την βλακεία του Αξ/κου, σωστά;

[Green Berets]

Bασικα δεν εχω ψηφισει ακομη αλλα οπως ολοι καταλαβαινετε ειναι
πολυ γενικη η ερωτηση και εξαρταται απο τις περιστασεις.
Παντως, οπως ειναι διατυπωμενη εαν εσυ εισαι υπαξιωματικος π. χ. με
πολλα χρονια υπηρεσια και γνωσεις, εμπειριες κτλ. και αυτος ειναι κανα
νιανιαρο απο την Ευελπιδων, τον βαζεις να τσιμπησει μερικες να αιματωθει ο εγκεφαλος του και αναλαμβανεις εσυ

Εαν παλι εχει καποιον στρατηγικο σκοπο αυτη η αποστολη τοτε θα κανεις
την δουλεια σου.

Επειδη ομως απο οτι καταλαβα ο Hannibal εννοει οτι η αποστολη ειναι αυτοκτονια χωρις νοημα, εσυ εισαι στρατιωτης και ρωταει εαν θα υπακουγες
θα απαντησω με ενα σπουδαιο ρητο του General Patton:
"Σκοπος δεν ειναι να πεθανεις για την πατριδα σου αλλα να κανεις τον
εχθρο σου να πεθανει για την δικη του".

Οποιος εβλεπε ΑΜΑΝ θα θυμαται μαλλον το σκετς με τον τουρκο και
ελληνα αξιωματικο και τους στρατιωτες τους.

Τσιμπηστε εδω εναν συνδεσμο να δειτε κατι παρομοιο:


Και τι αυτοκτονια; Να πας να σε θερισουν οι ολμοι και τα πολυβολα πχ.
η να κανεις κατι που θα προκαλουσε και σε εκεινους ζημια; Στο Αρκαδι δεν αυτοκτονησαν τσαμπα(αν και θα το ελεγα αυτοθυσια αλλα καθαρα λεξιλογικα χρησιμοποιω την λεξη αυτοκτονια)οπως ουτε και οι ιαπωνες πιλοτοι που επεφταν οργανωμενα σε αμερικανικα πλοια.

Οπως και να εχει δεν εχουν απαντηση αυτα τα ερωτηματα(αν και ηταν ενδιαφερον που τεθηκε ενα τετοιο)παρα μονο εκεινη την στιγμη. Τωρα μιλαμε εκ του ασφαλους λεγοντας απλως μερικες σκεψεις, τουλαχιστον εγω αυτο κανω δεν προσπαθω να απαντησω...

[Filippos]

Ναι ρε παιδιά, συμφωνώ με το να υπ'ακούς τις εντολές που σου δώθηκαν. Αν είναι όμως όπως είπα Αυτοκτονία, τότε δεν πεθαίνεις για την πατρίδα, πεθαίνεις για την βλακεία του Αξ/κου, σωστά;

καθε αποστολη εχει την σκοπιμοτητα και ακομα και να ειναι αυτοκτονια πρεπει να ακολουθησεις το 2ο. Ποιος σου ειπε ρε οτι αυτοι που πεθαναν για την πατριδα εκτελουσαν ολοι αποστολες με χαμηλο ρισκο;

Σε πολεμο μπορει να σε στειλουνε να πεθανεις μονο και μονο για να απασχολησης ή να παραπαπλανησεις τον εχθρο. Στις μερες μας σημασια δεν παιζει πλεων ο αριθμος στρατιωτων που διαθετεις, αλλα η πειθαρχια τους. Οι Γερμανοι στον Β' ΠΠ νικουσαν σε μαχες με τριπλασιους και τετραπλασιους στρατους χαρης την εξαιρετικη πειθαρχια που διεθεταν.

Αλλωστε η πιο γνωστη μαχη του Β' ΠΠ, η αποβαση στην Νορμαδια, ηταν σκετη αυτοκτονια για τα πρωτα στρατευματα που αποβιβαστηκαν.

[Filippos]

οπως ουτε και οι ιαπωνες πιλοτοι που επεφταν οργανωμενα σε αμερικανικα πλοια.

οι Ιαπωνες φιλε μου, εχουν μεγαλη αγαπη για την πατριδα τους, και θυσιαζαν την ζωη τους πολλες φορες σε απουτχημενες προσπαθειες. Ομως ενας απο τους πιλοτους του Tahio(αεροπλανοφορο του Ιαπωνικο στολου), ο Sahio Komatsu, αυτοκτονησε ριχνοντας το αεροπλανο του πανω στις τορπιλες του USS Albacore, εμποδιζοντας τες να βυθισουν το αεροπλανοφορο του.

Αυτο θα πει καρδια φιλοι μου. Γιατι ειχε ελαχιστες πιθανοτητες να πετυχει τις τορπιλες με το αεροπλανο του, και ομως το ρισκαρε.

Οι πιο πολλοι στη θεση του δεν θα το τολμουσαμε...

[H4nnibal]

Όπως είπαν και οι προηγούμενοι, μιλάμε εκ του ασφαλούς. Συμφωνώ λοιπον πως, αφου μπούμε στον χορό θα χορέψουμε και ας είναι και μπαϊντούσκα!
Εχετε δίκιο σε αυτά που λέτε. Απλά δεν το είχα σκεφτεί ποτέ έτσι.
Όσο για τους Ιάπωνες, ομολογώ να σας πώ οτι τους θαυμάζω σαν λαό απο μικρό παιδάκι και το σίγουρο είναι πως αν δεν είμουν Έλλην, θα ήθελα πολύ να είμουνα Ιάπωνας. ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ ΡΕ ΓΑΜΩΤΟ!

[ΝΕΟΣ]

ok h4nibal εχεις δικιο οτι μιλαμε εκ του ασφαλους. σιγουρα κανεις δεν ξερει πως θα λειτουργουσε σε μια κρισιμη στιγμη. το μονο σιγουρο ειναι οτι ο καθενας θα ηθελε να λειτουργησει αναλογα με την αποψη του.

[Markos_Hdi]

Αν όπως είπανε και κάποιοι πιο πάνω είχε στρατηγικό σκοπό η αποστολή τότε ίσως να την έκανα αλλά μάλλον θα προσπαθούσα και έναν τρόπο να την εκτελέσω χωρίς να σκοτωθώ εγώ και η ομάδα μου. Είμαι φανατικός οπαδός της φράσης του Πάττον άλλωστε.
Αν όμως η αποστολή ήτανε επιλογή κολλημένου αξιωματικού μάλλον δεν θα το έκανα. Και να σας πω και το άλλο. Σε μια κατάσταση που τα ραντάρ της Ε. Σ. Σ. Δ. έδειξαν εχθρικούς πυραύλους να κατευθύνονται στην χώρα του για να πλήξουνε στόχους, αυτός αντί να ακολουθήσει τις διαταγές που του υπαγόρευε το πρωτόκολλο -δηλαδή αντεπίθεση- απλά αγνόησε το σήμα γιατί δεν το πίστεψε. Μας έσωσε δηλαδή από έναν τρίτο παγκόσμιο ίσως, αλλά παρ'όλα αυτά τον διώξανε από το στρατό.
Νομίζω είναι κάπως αρκετά παρόμοιο παράδειγμα πάντως από την πλευρά του να δεις πως η απόλυτη υπακοή σε κάποιες περιπτώσεις δεν είναι η καλύτερη επιλογή.

[Anonymous]

Πρέπει πάντα να είμαστε σε θέση να απαντάμε σε μια θεωρητική ερώτηση, ακριβώς έτσι όπως μας τίθεται ασχέτως ποια είναι αυτή. Διαλέγοντας πάντα την καλύτερη επιλογή, χωρίς να βάζουμε προϋποθέσεις. Αν δυσκολευόμαστε να διαλέξουμε τώρα , φανταστείτε τι θα γινόταν αν ένα παρόμοιο ερώτημα μας ετίθετο πραγματικά.

Πάμε στο συγκεκριμένο ερώτημα λοιπόν.Δεν αναφέρεται στην εκφώνηση πιθανότητα να αλλάξει ο αξιωματικός τις διαταγές του, όποτε έτσι όπως τίθεται , η απάντηση είναι δυστυχώς η εξής:

Αν επιλέξεις το 1 η το 3 η αυτοκτονία σου είναι σίγουρη 1.000%

Με την επιλογή 2 ίσως έχεις μια κάποια μικρή ελπίδα .

Παράθεση : ("Σκοπός δεν είναι να πεθάνεις για την πατρίδα σου αλλά να κάνεις τον εχθρό σου να πεθάνει για την δική του".)Συμφωνώ απόλυτα αλλά αυτό δεν έχει καμία σχέση με το ερώτημα που τέθηκε.Στο συγκεκριμένο ερώτημα και οι 3 επιλογές σε οδηγούν δυστυχώς στον θάνατο.Καλύτερα να μην πεθάνει κάποιος ως προδότης λοιπόν!!!

Μάρκο παντελώς λανθασμένο το παράδειγμα σου. Οι (διαταγές) όπως γράφεις του πρωτοκόλλου ήταν ότι αντεπιτίθεσαι όταν είσαι σίγουρος 1000% . Δηλαδή το πρωτόκολλο τηρήθηκε κατά γράμμα, το ίδιο και οι διαταγές (ευτυχώς) .

Η ιστορία δεν είναι έτσι όπως την λες. καμία σχέση. Καταρχάς ο λάθος συναγερμός έγινε σε εγκατάσταση τον ΗΠΑ , αν αναφέρεσαι για την 25/10/1962.Ούτε κάποια ραντάρ έδειξαν εχθρικούς πυραύλους όπως γράφεις.Και αυτός που έδιωξαν από το στρατό, ήταν αυτός ο ηλίθιος που ΔΕΝ ακολούθησε τις διαταγές και έθεσε το συναγερμό σε λειτουργία χωρίς λόγο..

Η ΜΗ απόλυτη υπακοή εν καιρό πόλεμου σε οδηγεί πάντα σε σίγουρο θάνατο.Πάντα έτσι ήταν. Πάντα εστί θα είναι.

Πάντως οι αξιωματικοί μας δεν πρόκειται να στείλουν ΠΟΤΕ κάποιον σε μια αποστολή αυτοκτονίας!

[Markos_Hdi]

UFO έχεις κάποιο πρόβλημα και συνεχώς αμφισβητείς τα λεγόμενά μου; Το συμβάν έγινε όπως ακριβώς το γράφω και ο συγκεκριμένος αξιωματικός ΔΕΝ λειτούργησε με βάση το πρωτόκολο.

Σε μια θεωρητική ερώτηση μπορείς να λες ότι θες. Άλλο η θεωρία και άλλο η πράξη. Μπορεί εγώ να κάθομαι και να λέω ότι θα σε πλακώσω, αλλά έτσι και βρεθούμε να με σπάσεις στο ξύλο.

Άλλη φάση η μαγκιά και ο ψευτοπατριωτισμός στο ίντερνετ και άλλο που θα βρεθούνε τα περισσότερα λαμόγια έτσι και -μακριά από μας- γίνει κάνα επεισόδιο.

[Markos_Hdi]

Το συμβάν έγινε στην Ε. Σ. Σ. Δ. από αξιωματικό της σοβιετικής αεροπορίας που δεν εφάρμοσε τις καθορισμένες διαταγές. Πήγαινε να διαβάσεις καλύτερα τις πηγές σου και μετά έλα να με διαψεύσεις με τέτοια ευκολία λες και ξέρεις τα πάντα.
Για να σε βοηθήσω, το όνομα του αξιωματικού είναι Στάνισλαβ Πέτροφ.

[Anonymous]

Αν χωλαίνουμε σε ένα θεωρητικό ερώτημα και δεν μπορούμε να διαλέξουμε την καλύτερη επιλογή τότε στην πράξη θα τα πάμε χειρότερα. Τα λοιπά χαριτωμένα τα αφήνω ασχολίαστα.

Εγώ αναφέρομαι για το περιστατικό της Minnesota την 25/10/1962 στο Ντάλουθ.Υπάρχουν αρκετά περιστατικά.

Με γενικότητες και ασαφής αναφορές δεν γίνεσαι κατανοητός από τους άλλους.

Αν λες για άλλο περιστατικό τότε δώσε ημερομηνία και τοποθεσία για να καταλάβω σε τι αναφέρεσαι.

Σε όποιο περιστατικό και να αναφέρεσαι το παράδειγμα σου εξακολουθεί να είναι λανθασμένο όσο αναφορά το ερώτημα που τέθηκε.

Συγκρίνεις την απόφαση ενός φαντάρου να λιποτακτήσει , με την απόφαση ενός ανθρώπου που η ενέργεια του θα σήμαινε ίσως και την καταστροφή της ανθρωπότητας;