Νέο τυφέκιο εφόδου

[Giannis Ni]

Περισσότερο προέχει η υλοποίηση άλλων εξοπλιστικών προγραμμάτων παρά η απόκτηση νέου τυφεκίου μάχης. Το G3 ανταποκρίνεται στην αποστολή του. Πιο σημαντική είναι η απόκτηση νέου τύπου υλικών μαχητή όπως νέες εξαρτύσεις και γιλέκα μάχης.

[Nassos]

Για τα g3 πρεπει οπωσδηποτε να φτιαξουν τα κοντακια αλλιως δε θα μπορουν να ριξουν οι ανθρωποι μετα απο καποιες βολες, ετσι δε θα αποκτησουν καλυτερο στοχο και ταχυβολια;

Σαν αυτό;

[MITSIRAS]

Ναι

[Nassos]

240 Ευρώ το κομμάτι πάει.

[hermes]

Πιο σημαντική είναι η απόκτηση νέου τύπου υλικών μαχητή όπως νέες εξαρτύσεις και γιλέκα μάχης.

Από ότι φαίνεται, έχουμε ζητήσει τέτοια υλικά από τους Αμερικανούς.

[Giannis Ni]

Μακάρι να τα πάρουμε, αλλά έλεος πια, δεν νομίζω πως κοστίζουν τόσο πολύ τα υλικά για τον σύγχρονο μαχητή. Έχει καταντήσει ξεφτύλα αυτό με τα νεα υλικά.

[hermes]

Μακάρι να τα πάρουμε, αλλά έλεος πια, δεν νομίζω πως κοστίζουν τόσο πολύ τα υλικά για τον σύγχρονο μαχητή. Έχει καταντήσει ξεφτύλα αυτό με τα νεα υλικά.

Στην Ελλάδα και ειδικά στο ελληνικό δημόσιο κοστίζουν 1000 περισσότερο από ότι σε άλλες χώρες.

[bobus]

Δεν διάβασα τις άπειρες σελίδες του θέματος οπότε συγχωρέστε με αν το έχει συζητήσει:

Διάβασα στο διαδίκτυο πρόσφατα πως το ΑΚ47 (και πιθανολογώ το ίδιο και για το G3) έχει σοβαρό πρόβλημα χρηστικότητας, γιατί το πολύ μεγάλο blowback λόγω, κυρίως, διαμετρήματος, σημαίνει πως σε ρύθμιση κατά ριπάς ρίχνει στο γάμο του *****, ενώ το Μ16 (και ίσως και άλλα 5.56 τυφέκια) διατηρούν την στόχευση (κι αυτό φαίνεται καθαρά και στα σχετικά βίντεο). Συμφωνείτε;

[Nassos]

Πάντα έτσι ήταν με το διαμέτρημα των 7.62x51 (NATO) και 7.62x39 (AK-47). Κατα ριπάς ρίχνεις μόνο σε θέση πρηνηδόν και με το δίποδα ανεπτυγμένο.

Ο Βρετανοί που είχαν μέχρι πριν 20 χρόνια το FN FAL (L1A1 SLR) ήταν μόνο σε ημι-αυτόματη έκδοση, όχι μόνο για να μην σπαταλώνται σφαίρες αλλά και επειδή σε κατα ριπάς βολή το τυφέκιο γινόταν ανεξέλεγκτο.

[bobus]

Έχοντας μόνο τη στρατιωτική μου θητεία ως εμπειρία, πιστεύω πως ένα τέτοιο όπλο είναι όντως προβληματικό, σκοπός είναι να το βάζεις σε κατά ριπάς για να φέρεις αποτέλεσμα, όχι για να σπαταλήσεις σφαίρες... Έχω δει βίντεο όπου όπλα 5.56 ρίχνουν με αξιοθαύμαστη σταθερότητα, έχουν βέβαια υποδεέστερο stopping power κι αυτό το επεσήμαναν αμερικανικές εκθέσεις από τον πόλεμο στο Αφγανιστάν και το Ιράκ, αλλά νομίζω πως στο bottom line η λογική επιλογή είναι το μικρό διαμέτρημα. Ακόμη και στην πρηνηδόν θέση, το πρόβλημα λύνεται; Φοβάμαι πως απλώς ελαττώνεται. Το 7.62 νομίζω έχει νόημα μόνο ως διαμέτρημα sniper. Επιπλέον γνωρίζουμε πως 30 σφαίρες 5.56 ζυγίζουν λιγώτερο από 20 των 7.62, άρα ο στρατιώτης έχει την ευχέρεια να κρατά 50% περισσότερα πυρομαχικά... Συμπέρασμα: Περισσότερα πυρομαχικά, και ανώτερη ευστοχία.

[Nassos]

Είναι μεγάλη συζήτηση για τα υπέρ και κατά του 7.62 και 5.56. Ένας Καταδρομέας θα σου πει 5.56 γιατί είναι ελάφρύτερο. Μη ξεχνάμε ότι κουβαλανε και ένα σακίδιο 25 κιλών τουλάχιστον, ξέχωρα οι όλμοι, και περπατάνε για χιλιόμετρα μακριά από οποιονδήποτε σχηματισμό.

Ένας Πεζικάριος όμως θα σου πεί ότι το 7.62 είναι πολύ πιο αποτελεσματικό, και ας είναι βαρύτερο στην ανάκρουση.

Όσον αφορά το κατά ριπάς, γι'αυτό υπάρχουν και τα πολυβόλα των Διμοιριών Υποστηρίξεως Μάχης. Το ΗΚ-11 και το MG3 κάνει το ρόλο που δεν μπορεί να κάνει το G3 ενός τυφεκιοφόρου. Συν το ότι υπάρχει και δυνατότητα ταχείας αλλαγής κάνης.

[bobus]

ΟΚ. Πάντως, με τα όσα γνωρίζω για το θέμα, αν ποτέ με καλούσε ο στρατός σε επιστράτευση, θα προτιμούσα χίλιες φορές το όπλο που θα μου επέτρεπε να στείλω μια ριπή 5 βλημάτων με σφάλμα Χ γύρω από το στόχο και όχι 3Χ. Και δεν θα λυπόμουν τη ριπή γιατί θα κρατούσα και περισσότερα πυρομαχικά, και μάλλον θα είχα και 30άρη γεμιστήρα αντί για 20άρη. Μπορεί να κάνω λάθος, ειδικός σίγουρα δεν είμαι. Μακάρι να έβρισκα μάχιμο πεζικάριο να μου εξηγούσε γιατί προτιμά το 7.62.

[ΒΑΓΓΟΣ]

Παιδια μια ειναι Η λυση 7.62χ39 εχει το βαρος του 5.56 και το βελινεκες (με λιγους περιορισμους) του 7.62χ51 οσο για την ανακρουση λυνεται με επιλογεα τριων φισιγγιων

το scar-h ειναι ιδανικο για καταδρομεις χρησιμοποιει και 7.62χ51 και 7.62χ39 οποτε σε μαχες που επι το πλειστον θα αντιμετωπιζουν πεζικο που εχει 7.62χ51 και σε περιπτωση ελλειψης πυρομαχικων θα χρησιμοποιουν Και αυτο

[Nassos]

Μην ξεχνάς ότι άλλο assault rifle όπως το Μ16/Μ4 Και άλλο battle rifle όπως το G3. Αλλιώς πολεμάς σε ζούγκλα ή σε μάχη εντός κατοικημένων περιοχών και αλλιώς σε ανοικτό πεδίο εναντίον μηχανοκίνητου σχηματισμού.

Και να μην ξεχνάμε ότι τα πυρομαχικά είναι είδος πολυτελείας, είτε ειναι 5.56 είτε 7.62. Και 10 γεμιστήρες να σου εδιναν, και επιπλέον 3 κούτες με σφαίρες να είχες, δεν πρέπει να τις σπαταλάμε σαν να είναι καραμέλες. Γιατί όταν τελειώσουν, μετά πολεμάς με ξιφολόγχη, πέτρες και ό, τι άλλο βρείς μπροστά σου.

[bobus]

Δεν ξέρω αν στον ελληνικό στρατό αρμόζει battle ή assault rifle, είναι μια διάκριση που ούτε καν γνώριζα.

Πάντως για τα πυρομαχικά που λες, όταν στο ίδιο βάρος αναλογουν 50% περισσότερα φυσίγγια 5.56 από ό, τι 7.62, η απάντηση μου φαίνεται προφανής.

Για το ΗΚ11, κάτι τέτοιο έχει πάντα και η μία και η άλλη πλευρά, οπότε μπορεί να αφαιρεθεί από την εξίσωση. Επίσης, με την σαφή αριθμητική υπεροχή του εξ ανατολάς φίλου μας, νομίζω πως κατά κανόνα οι ελληνικές δυνάμεις θα υστερούν αριθμητικά, οπότε ένας λόγος περισσότερο ο έλληνας φαντάρος να έχει όπλο με "αποτελεσματική" λειτουργία full-auto, κάτι τέτοιο θα αντιστάθμιζε το ποσοτικό μειονέκτημα με ποιοτικό πλεονέκτημα.