Top-10 καλύτερων αρμάτων μάχης (2011)

[yandr]

Γενικά δεν με απασχολούν τέτοια θέματα, όμως διάβασα σήμερα ένα αμερικανικό 'άρθρο 'για τα καλύτερα άρματα μάχης όλων των εποχών. Η κατάταξη που δίνει είναι:

• T-34 (USSR)
• M-1 Abrams (US)
• Tiger (Ger)
• WWI Tank (UK)
• Centurion (UK)
• Mk IV Panzer (Ger)
• Challenger (UK) <-- χαχαχα
• T-54/55 (USSR)
• Merkava (Israel)
• M-4 Sherman (US)

Ποια είναι η άποψή σας;

[Nassos]

Θα μπορούσαν να είναι πιο αντικειμενικοί. Τώρα πως γίνεται να μην έχουν το Leopard (1 και 2) είναι κάπως.

[evritis309]

Έλλειψη πολεμικής δράσης, να υποθέσω.

[Κώστας]

Τα leopard 2a6 και leopard 2a7+ θα επρεπε να βρίσκοντε στην 1η και 2η Θέση

[George28]

Το καλύτερο άρμα μάχης αυτή τη στιγμή είναι το ρωσικό T-90 και μάλιστα η βελτιωμένη έκδοσή του Τ-90C. Επίσης οι Ρώσοι έχουν κατασκευάσει κάποια πρωτότυπα ακόμα πιο βελτιωμένα με το όνομα Τ90ΑΜ ή Αrmada!

[Κώστας]

ΤΟ t-90 και γενικά τα άρματα των ανατολικών κρατώ δεν μπορούν να συγγριθούν με αυτά των δυτικών τα οποία υπερτερούν σε όλους τους τομείς.

[yandr]

Καλά δεν το συζητώ.

Βέβαια το στρατηγικό δόγμα των ανατολικών χωρών είναι παράγουμε όσο το δυνατόν φτηνότερο σίδερο σε τεράστιους αριθμούς και τα ρίχνουμε στη μάχη αδιαφορώντας για το προσωπικό που βρίσκεται μέσα, ενώ το δυτικό δόγμα δίνει έμφαση στην επιβιωσιμότητα και στην προστασία του προσωπικού.

Τώρα πως από τα δύο δόγματα προκύπτει το υπέρτερο ανατολικό αρματικό δυναμικό δεν γνωρίζω.

[George28]

Καλά ρε παιδιά ο καθένας έχει την άποψή του. Πάντως άμα θέλετε να δείτε σας παραθέτω δύο λινκ:





Είναι αλήθεια ότι το Τ-90 υστερεί σε μέγεθος του Abraams και του Leopard, αλλά υπερτερεί σε ευελιξία, έχει κανόνι 125 χιλιοστών αντί για 120 που έχουν τα άλλα 2, ικανοποιητική θωράκιση και ηλεκτρονικά συστήματα ενεργητικής προστασίας καθώς και μπορεί να εκτοξεύσει πύραυλο που μπορεί να πλήξει πρώτο το εχθρικό τανκ. Θα μου πείτε βέβαια ότι ο καθένας ευλογεί τα γένια του, το ΝΑΤΟ λέει ότι υστερεί σε σχέση με τα αντίστοιχα δυτικά, ενώ οι Ρώσοι το αντίθετο. Πάντως καλό είναι όλοι να διατηρούμε και κάποιες επιφυλάξεις

[Κώστας]

Το leo2 a6 είναι το πιο ευκίνητο άρμα του κόσμου, έχει την πιο ισχυρή θωράκηση, έχει πολυ καλλά ηλεκτρονικά συστήματα και το πυροβόλο L55 των 120 χλστ. Είναι το ισχυρότερο του κόσμου.

[0110 0111 1011 1110]

Καλά δεν το συζητώ.

Βέβαια το στρατηγικό δόγμα των ανατολικών χωρών είναι παράγουμε όσο το δυνατόν φτηνότερο σίδερο σε τεράστιους αριθμούς και τα ρίχνουμε στη μάχη αδιαφορώντας για το προσωπικό που βρίσκεται μέσα, ενώ το δυτικό δόγμα δίνει έμφαση στην επιβιωσιμότητα και στην προστασία του προσωπικού.

Τώρα πως από τα δύο δόγματα προκύπτει το υπέρτερο ανατολικό αρματικό δυναμικό δεν γνωρίζω.

Δεν ειναι ετσι τα πράγματα. Το ανατολικο δόγμα ειναι φτιάξε κατι οσο το δυνατον πιο απλο για να μπορει να παραχθει μαζικα και φτηνα αλλα με ικανοτητα να αντιμετωπίσει ικανοποιητικα τον αντιπαλο. Να μπορει να συντηρηθει ευκολα ακομα και στο πεδίο της μάχης. Να μην απαιτει πολύ εκπαίδευση απο το προσωπικο του και να επαρκει σε αριθμο ωστε να καλύψει τις μεγαλες απωλειες που θα υπάρξουν.

Το δυτικο μοντελο ειναι φτιαξε κατι που να ειναι τεχνολογικα ανωτερο του αντιπαλου σου ωστε να μπορει σε μικροτερο αριθμο να εξισορροπήσει το αριθμητικο του πλεονέκτημα. Ακομα και αν στο τελος της μαχης το προσωπικο που το χειριζεται εχει βγαλει καρκινο. Οπως με το απεμπλουτισμενο ουρανιο στα Μ1Α1 στο Κοσοβο και στον Κολπο που ολοι οι Αμερικανοι γυρισαν με σοβαρα ιατρικα και ψυχολογικα προβλήματα ακομα και αν δεν ειχαν ριξει ουτε μια σφαιρα.

Το ανατολικο δογμα αποδειχτηκε ανωτερο του δυτικου στο πολεμο του Γιομ Κιπουρ οπου Αραβικα Τ-55 και Τ-62 ενω υστερουσαν τεχνολογικα σημαντικα των αντιπαλων τους. Και τα πληρωματα τους ήταν αλλου βρέχει. Κατάφεραν να επικρατησουν των Εβραιων λογω αριθμου.

Βεβαια στο συγχρονο πεδιο μαχης και τα δυο δογματα τεινουν να συναντηθουν καπου στη μέση της διαφοράς τους. Δηλαδη φτιαξε κατι οσο το δυνατον ανωτερο τεχνολογικα στους μεγαλυτερους αριθμους που μπορεις.

[yandr]

Το ανατολικο δογμα αποδειχτηκε ανωτερο του δυτικου στο πολεμο του Γιομ Κιπουρ οπου Αραβικα Τ-55 και Τ-62 ενω υστερουσαν τεχνολογικα σημαντικα των αντιπαλων τους. Και τα πληρωματα τους ήταν αλλου βρέχει. Κατάφεραν να επικρατησουν των Εβραιων λογω αριθμου.

καλά τώρα έφερες σαν παράδειγμα το απόλυτο ξεκώλιασμα των ανατολικών από τους δυτικούς.

Μιλάς τώρα για το Ισραήλ που ξεφτίλισε (με την βοήθεια των ΗΠΑ) το σύνολο των αραβικών πληθυσμών (που υποστηρίζονταν από τη Ρωσία) και βγάζεις το συμπέρασμα ότι ήταν καλύτερα τα ανατολικά συστήματα.

Δηλαδή αφού ήταν καλύτερα γιατί τους συνέτριψε 2-3 φορές το Ισραήλ με αναλογίες 1 προ 3 έως 1 προς 10 ανάλογα με το στρατικό τομέα;

[0110 0111 1011 1110]

καλά τώρα έφερες σαν παράδειγμα το απόλυτο ξεκώλιασμα των ανατολικών από τους δυτικούς.

Μιλάς τώρα για το Ισραήλ που ξεφτίλισε (με την βοήθεια των ΗΠΑ) το σύνολο των αραβικών πληθυσμών (που υποστηρίζονταν από τη Ρωσία) και βγάζεις το συμπέρασμα ότι ήταν καλύτερα τα ανατολικά συστήματα.

Δηλαδή αφού ήταν καλύτερα γιατί τους συνέτριψε 2-3 φορές το Ισραήλ με αναλογίες 1 προ 3 έως 1 προς 10 ανάλογα με το στρατικό τομέα;

Οι Αραβες ηταν καταδικασμενοι να χασουν σε ολες τις αναμετρησεις με τους Ισραηλινους οποιο δόγμα και να ακολουθούσαν. Ειναι αλλοι παραγοντες που τους καταδικασαν σε ηττα (φτωχη ώς ανυπαρκτη στρατιωτικη εκπαιδευση, ελλειψη αεροπορικης υπεροχής, ελλειψη αξιοπιστων πληροφοριων μαχης, ελεινη οργανωση επιχειρησεων κτλ).
Κανενας ομως Αραβοισραηλινος πόλεμος δεν ανεδειξε εναν καθαρο νικητη και ηττημένο γιατι ολοι ηταν βιτρινα του πολεμου ΕΣΣΔ-ΗΠΑ για τον ελεγχο του πετρελαιου της Μεσης Ανατολης.

Στον πολεμο του Γιομ Κιπουρ οι Ισραηλινοι ηταν σιγουρο οτι θα εξαφανιζονταν απο το χάρτη αλλα απειλησαν τους Αραβες με πυρηνικο χτυπημα αν προέλαυναν οι δυναμεις τους στο εσωτερικο του Ισραηλ.
Οι πολεμοι αυτοι ηταν δηλαδη περισσοτερο πολεμοι συνορων παρα συνολικες πολεμικες αναμετρησεις.
Εξαλλου μετα απο καθε πολεμο τρεχανε οι υπερδυναμεις να αναπληρωσουν σε μεσα τους αντιπροσωπους τους ή και επέμβαιναν οπου χρειαζοταν προκειμένου να υπάρχει μια ισορροπία. Παραλληλα βλέπανε και τα τεχνολογικα επιτεύγματα τους στην πράξη.

Η ανωτεροτητα του ανατολικου δογματος φάνηκε και στον πολεμο της Κορέας οπου οι Αμερικανοι σιγουροι για την τεχνολογικη τους υπεροχή εφτασαν μεχρι τα συνορα της Κινας αλλα αναγκαστηκαν να φυγουν τρεχοντας οταν ειχαν να αντιμετωπίσουν μεγάλες μαζες Κινεζικων στρατευμάτων με σαφως κατώτερα τεχνολογικα μέσα.

[yandr]

Κανενας ομως Αραβοισραηλινος πόλεμος δεν ανεδειξε εναν καθαρο νικητη και ηττημένο γιατι ολοι ηταν βιτρινα του πολεμου ΕΣΣΔ-ΗΠΑ για τον ελεγχο του πετρελαιου της Μεσης Ανατολης.

Τι λες ρε μεγάλε θα μας τρελάνεις; Αυτά πες τα στους Παλαιστήνιους, στου Αιγύπτιους και στους Σύριους, για να δούμε τι θα σου απαντήσουν.

Βρέθηκε άνθρωπος να αμφισβητήσει και τον νικητή στη Μέση Ανατολή. Άμα μου πεις ότι ο Ναπολέωντας νίκησε στο Βατερλώ θα σε παραδεχθώ.

Η ανωτεροτητα του ανατολικου δογματος φάνηκε και στον πολεμο της Κορέας οπου οι Αμερικανοι σιγουροι για την τεχνολογικη τους υπεροχή εφτασαν μεχρι τα συνορα της Κινας αλλα αναγκαστηκαν να φυγουν τρεχοντας οταν ειχαν να αντιμετωπίσουν μεγάλες μαζες Κινεζικων στρατευμάτων με σαφως κατώτερα τεχνολογικα μέσα.

Αυτό λέω και εγώ. Μόνο αν έχεις 10 εκατομμύρια στρατό συμφέρει το ανατολικό δόγμα, γιατί τους στέλνουν με πενιχρά μέσα να σφαγιαστούν αλλά σε τρελές ποσότητες.

[0110 0111 1011 1110]

ΤΟ t-90 και γενικά τα άρματα των ανατολικών κρατώ δεν μπορούν να συγγριθούν με αυτά των δυτικών τα οποία υπερτερούν σε όλους τους τομείς.

Το Τ-90 δεν ειναι καποιο νέο άρμα μάχης. Ειναι το σασί του Τ-72 με τον πυργο-πυροβόλο και καποια αλλα εξαρτηματα του Τ-80 συν την προσθηκη νεων τεχνολογιων ERA πχ.Kontakt-5 ωστε να φτασει θεωρητικα τα επίπεδα προστασιας του Τ-80.

Το Τ-72 υπηρετει εδω και πολλα χρονια στον Ρωσικο και αλλους στρατους ανα τον κοσμο σε μεγαλους αριθμους αλλα οπως να το κανουμε ειναι αρμα μαχης δευτερης γενιας. Ειναι φτηνο και πανάλαφρο. Αλλα οι εξαγωγές του ηταν σημαντικα υποβαθμισμένες εκδοσεις χωρις να εχουν καν και βασικο ηλεκτρο-οπτικο εξοπλισμο. Τα μειονεκτηματα του απεναντι στα συγχρονα Δυτικα αρματα μαχης φανηκαν στον πολεμο του Κολπου. Στο Αφγανισταν και στην Τσετσενια ηταν απλως στοχοι σκοποβολής για αντιαρματιστες και δεν ειχαν πολλες πιθανοτητες επιβιωσης.

Το Τ-80 ειναι η αφροκρεμα του Ρωσικου αρματικου δυναμικου. Ειναι οτι καλύτερο εχει η Ρωσία. Το θεμα ειναι οτι ειναι και ακριβο αρμα μαχης και ετσι υπηρετει σε πολυ μικροτερους αριθμους ενω εχει εξαχθει ελάχιστα.

Οι Ρωσοι εχουν εγκαταλείψει την ιδέα χρησης απεμπλουτισμένου ουρανιου για θωρακιση και για οπλισμο των αρματων τους ως υπευθυνο για την εμφανιση καθε λογής καρκινου στο πληρωμα και εδω και αρκετα χρόνια αναπτυσει νεες τεχνολογιες ERA Kontakt-3,Kontakt-5,Kaktus,Reflix κτλ

Επομενως το Τ-90 ειναι περισσοτερο ενα εμπορικο πακετο αναβαθμισης παλαιοτερων Τ-72 για να κονομησουν οι Ρωσοι απο την αγορα χρημα παρα ενα νεο άρμα μαχης. Η Ινδια ειναι ο μεγαλυτερος χρηστης του συγκεκριμενου αρματος και ειναι εξαιρετικα ικανοποιημένη απο τις επιδοσεις του με αποτέλεσμα να μεινει πίσω και η αναπτυξη του εξολοκλήρου δικής της κατασκευής Αρτζουν που υποτίθεται θα αντικαθιστούσε τα Τ-72 της.

Οι Ρωσοι εχουν υπο αναπτυξη το νεο αρμα τους που θα αντικαταστησει το συνολο των Τ-64, Τ-72 και Τ-80 που διαθέτει μέχρι το 2020. Προκεται για ενα υπερ-αρμα με πυροβόλο των 135 ή 140 ή και 155 χιλιοστων (!) με το ιδιο χαμηλο προφίλ αλλα με ενα τεράστιο πυργο ωστε να υποστηριζει το βαρυτερο πυροβόλο και με κατα πολυ ανωτερα τεχνικα χαρακτηριστικά. Το Μ1Α2 μοιαζει δηλαδη ακακο κουταβάκι μπροστά του.

Η Κινα που ειδικεύεται στην κλοπή και αντιγραφη ξενων τεχνολογιων θεωρησε οτι τα καλυτερα χαρακτηριστικα των αρματων μαχης τρίτης γενιας ειναι ενας συνδιασμός απο το σασί του Τ-80 και ο πυργος με τον ηλεκτροοπτικο εξοπλισμο του Λεοπαρντ 2 απο τα οποία εφτιαξε το Type 99 της ενω για ενα οικονομικο αρμα που θα αποτελει την ραχοκοκαλιά του στρατου της θεωρεισαι ως καλυτερο ενα τροποποιημένο Τ-72 με ενσωματωση τεχνολογιων Ανατολικης και Δυτικης προέλευσης που ονομασε Type 96. Κάτι σαν το Τ-90 δηλαδή.

Τα Δυτικα αρματα μαχης ειναι βαρυτερα και εχουν πιο εξελιγμένο ΣΕΠ αλλα αυτο δεν τα βοήθησε και πολύ απο τα RPG-29 και AT-14 που διαπερνούσαν την μπροστινη θωράκιση τους στον πολεμο του Κολπου και στην εισβολη του Λιβανου.
Επισης τα Δυτικα αρματα μάχης δεν χρησιμοποιουν αντιαρματικους πυραυλους απο το πυροβόλο τους πλην των Ισραηλινων LΑΗΑΤ που μαλλον μουφα ειναι γιατι δεν εχουν πουληθει πουθενα.

Ολα σχετικα ειναι επομένως αλλα σιγουρα οι Ρωσοι ξέρουν να φτιαχνουν καλά αρματα μάχης.

[0110 0111 1011 1110]

Τι λες ρε μεγάλε θα μας τρελάνεις; Αυτά πες τα στους Παλαιστήνιους, στου Αιγύπτιους και στους Σύριους, για να δούμε τι θα σου απαντήσουν.

Βρέθηκε άνθρωπος να αμφισβητήσει και τον νικητή στη Μέση Ανατολή. Άμα μου πεις ότι ο Ναπολέωντας νίκησε στο Βατερλώ θα σε παραδεχθώ.

Αυτό λέω και εγώ. Μόνο αν έχεις 10 εκατομμύρια στρατό συμφέρει το ανατολικό δόγμα, γιατί τους στέλνουν με πενιχρά μέσα να σφαγιαστούν αλλά σε τρελές ποσότητες.

Οι Ισραηλινοι καταφεραν να επιβιωσουν των Αραβικων επιθέσεων.
Αυτο δεν τους κάνει και νικητές των Αραβοισραηλινων πολέμων.
Την ερημο του Σινα την εδωσαν πίσω. Τα υψωματα του Γκολάν δεν ειναι και τα φοβερά εδάφη που κέρδισαν.5 βουναλάκια είναι.
Σου απάντησα ηδη οτι όσες φορές φτάσανε στο όριο της κατάρευσης είτε απειλούσαν με πυρηνικα οπλα που παρανομως ετσι κι αλλιως κατέχουν ακομα και σημερα. Και μιλάμε για βαλιστικους πυραυλους Τζεριχο-3 που φτανουν μέχρι την Αυστραλία και τις ανατολικές ακτές των ΗΠΑ.
είτε παρακαλουσαν τις ΗΠΑ να τους στειλουν οπλα.
ειτε τρεχανε με την γλώσσα απέξω να προλάβουν να μπλοκάρουν την πώληση Αμερικανικων οπλων υψηλής τεχνολογίας σε Αραβικές χώρες.
Συγνωμη αλλα αυτη δεν ειναι συμπεριφορά νικητη.
Οι Ισραηλινοι μια φορα τολμησαν να κανουν επιθετικη ενεργεια και να καταλάβουν το Λιβανο διαφημίζοντας και το σουπερ-αρμα τους Μερκαβα αλλα ξεφτιλίστηκαν.
Το Ισραηλ ειναι απλως ενα γραφειο αντιπροσωπείας των Αμερικανικων συμφερόντων στην Μέση Ανατολη. Ουτε καν κράτος δεν ειναι. Και τεινει να χανει το ρολο του σιγα σιγα απο την Τουρκία που ειναι και ανερχόμενη στρατιωτικη δύναμη...

Απο μια ρουκέτα Γκραντ να πεταξει ενας Αραβας δεν θα μεινει τιποτε όρθιο στο Ισραηλ.