Markos_Hdi έγραψε:Δεν είναι το 2,7 είναι πάνω από 3 πρώτα απ'όλα και εκτός από αυτό μάλλον θα το γνωρίζεις ότι έχουμε μια από τις πολυέξοδες στρατιωτικές δαπάνες παγκοσμίως. Και εκτός που είναι από τις πιο πολυέξοδες, δεν έχουμε από τους πιο αξιόμαχους στρατούς από άποψης ετοιμότητας και λειτουργηκότητας υλικού και προσωπικού.
φιλε Μαρκο θα διαφωνησω με εσενα. Αν συγκρινεις τον στρατο της Ελλαδας με των ΗΠΑ, οπου το ΑΕΠ τους ειναι πανω απο 30 φορες μεγαλυτερο της Ελλαδας, και παλι πολλες φορε οι ΗΠΑ δινουν μεγαλυτερο ποσοστο στην αμυνα, τοτε εχεις δικιο. Ο στρατος μας ειναι ενα ματσο χαλια. Αλλα αν συγκρινεις τον στρατο μας με αλλα κρατη του επιπεδου μας(Πορτογαλια-Φινλανδια κ. α) τοτε θα δεις οτι εχουμε καλυτερο στρατο.
Τωρα για τους πιλοτους. Παιδια παρα πολλοι θελουν να γινουν πιλοτοι και μπορουν. ΤΟ οτι στα Apache δεν υπηρχε προσωπικο, μπορει να οφειλετε οτι τα Apache θελουν πιλοτους-ασσους. Γι αυτο και εκπαιδευονται πολυ σκληρα οσοι εχουν τετοιους σκοπους. Δεν εχουμε αναγκη απο τετοιους πιλοτους για να πεταξουμε τα Chinook
Πιστεύεις ότι έχουμε καλύτερο στρατό από την Σουηδία; Ή έστω παρόμοιας λειτουργικότητας με του Ισραήλ; Το ζήτημα είναι να έχουμε πρώτα απ'όλα έναν λειτουργικό στρατό. Όχι να κάνουμε υπέρογκες δαπάνες για υλικό που θα καταντήσει άχρηστο και να ζημιώνεται η εθνική οικονομία χωρίς λόγο και αντίκρισμα.
Όσο για τα apache, δηλαδή είναι σωστό όπως και να το πάρεις, να υπάρχουνε αχρησιμοποίητα, την στιγμή που κοστίζουνε δεν ξέρω πόσα εκατομμύρια που τα χρεώνεται ο κάθε Έλληνας και ειδικότερα ο μέσος Έλληνας; Και με αυτή την κατάσταση αντί να τα βάλουμε σε μια τάξη πρώτα αυτά τα προβλήματα, να μας καίει αν θα πάρουμε κι άλλα που δεν ξέρουμε κατά πόσον και αυτά ακόμα θα κάθονται για να τα βλέπουμε και να πετάνε μόνο στις παρελάσεις ένα 5%;
Οι στρατιωτικές δαπάνες βάσει ΑΕΠ (Ακαθάριστου Εγχώριου Προϊόντος) είναι 2,8% και της Τουρκίας 2,7% ( Ελευθεροτυπία ). Το μεγαλύτερο ποσοστό ΔΕΝ πάει για αγορά συστημάτων αλλά για συντήρηση-μισθοδοσία και λιγότερο για πληρωμές αγοράς προηγούμενων ετών.
Και όχι, δεν είμαστε καλύτεροι από τους Φινλανδούς ή τους Ισραηλινούς. Γιατί εκτός του ότι δαπανούν λογικότερα ποσά, ΑΝΑΠΤΥΣΣΟΥΝ και δική τους αμυντική βιομηχανία. Εμείς είμαστε εισαγωγείς (net importers).
Όσο για τους πιλότους, οι προϋποθέσεις που θέτουν (άριστη σωματική ικανότητα,20/20 οπτική οξύτητα - απαγορεύονται εγχειρήσεις- κλπ.) κάνουν πολύ δύσκολη την επιλογή τους. Και περιττό να πω ότι στην Ικάρων πολλοί κόβονται μεταξύ πρώτου και δευτέρου έτους.
Με μπέρδεψες λίγο τώρα! Εγώ μιλώ για κτήματα από μακριά προτού επιτεθούν τα αεροπλάνα μας. Και τα scalpαπό μακριά και μετά σε δεύτερο χρόνο να φορτώσουν mica τα mirage.
Εξ αέρος δεν δρούνε και τα πυραυλικά-βαλλιστικά συστήματα; :) Και τα SCALP αλλά και τα ISKANDER δεν είναι τέτοια αν δεν κάνω λάθος; Εδάφους-εδάφους δεν είναι;
Τα σύχρονα πεδία πολέμου είναι στο διάστημα. Με 1-2 κατασκοπευτικούς δορυφόρους αποκτάς συγκριτικό πλεονέκτημα. Γιατί νομίζετε η Τουρκία βιάζεται στο δορυφορικό της πρόγραμμα;
Δεν τα διάβασα όλα τα προηγούμενα μηνύματα, τί γράψανε, όμως σχετικά με τους εξοπλισμούς του ΣΞ. έχω να πω ότι είναι καιρός (και πολύ έχουμε αργήσει...) να αντικατασταθούν-ανανεωθούν τα ΤΟΜΠ πεζικού διότι πρώτον είναι σε πανάθλια κατάσταση, και δεύτερον μία ερώτηση: Θα μπορέσει σε ένα ενδεχόμενο πόλεμο ένα Μ113 να αντιμετωπίσει ένα αντίστοιχο και σίγουρα πιο προηγμένο τουρκικό;
