Βαλλιστικοί πυραυλοι εδάφους - εδάφους

[mixanikara]

Η Τουρκία έχει καταφέρει σε συνεργασία με τη Κινα και το Πακιστάν, εδω και καμποσα χρόνια να αποκτήσει την τεχνογνωσία κατασκευης φτηνου κόστους βαλιστικών πυραύλων και ρουκετών μεγάλου διαμετρήματος. Παράγει με την ονομασία J-600T II μια έκδοση του κινεζικου Β-611Μ με εμβέλεια 300 χιλιομέτρων, δυνατοτητα μεταφοράς 480 κιλών κεφαλής εκρηκτικής είτε ΡΒΧ και CEP 150 μέτρα επι φορέα οχήματος ΜΑΝ 6Χ6.

Η Τουρκία διαθέτει και μια παραλλαγή του παραπάνω πυραύλου με εμβέλεια 150 χιλιομέτρων ενώ διαθέτει και συστήματα MLRS που χρησιμοποιούν τον ATACMS B1 εμβέλεια 165 χιλιομέτρων και δυνατότητα κεφαλής 560 κιλών.

Ποιός πύραυλος εδάφους-εδάφους είναι η καλύτερη απάντηση στην απειλή της Τουρκίας και γιατί;

[yandr]

Ξέχασες όμως να ψηφίσεις και να μας πεις τη δική σου γνώμη...

[mixanikara]

Ξέχασες όμως να ψηφίσεις και να μας πεις τη δική σου γνώμη...

Καταρχήν στη δημοκρατία δικαίωμα έχεις να πείς τη γνώμη σου για ένα θέμα εφόσον την τεκμειριώσεις με λογικά επιχειρήματα. Αλλιώς άν δέν εχεις να πείς κάτι και λές για να λές μονο, τότε είναι καλύτερα να βγάλεις το σκασμο.

Δέν έχουμε τον χρόνο και τα χρήματα για να συνεργαστούμε με κάποιο κράτος που διαθέτει πυραυλική τεχνολογία και να στήσουμε μια γραμμη παραγωγής φτηνών βαλιστικών πυραυλων όπως έκανε η Τουρκία. Το πιο ανησυχητικο δέ, είναι ότι οι πύραυλοι αυτοί χρησιμοποιούν ένα απλό INS σύστημα κατεύθυνσης και επομένως δέν έχουν και την καλύτερη ακρίβεια πλήγματος. Πώς σκοπεύει να χρησιμοποιήσει αυτο το όπλο η Τουρκία εναντίον μας; Θέλει να έχει δυνατότητα μιας βαλλιστικής 'θύελλας' κατα τα Ιρανικά πρότυπα που να μην μπορούμε να την αντιμετωπίσουμε πρακτικά; Θέλει να μπορεί να μας χτυπήσει με ΡΒΧ κεφαλές προ μιας γενικευμένης επίθεσης ώστε να μην μπορούμε να αμυνθούμε αποτελεσματικα; Η απάντηση είναι ναι. Και στα δύο υποθετικά σενάρια.

Διαθέτουμε ήδη το σύστημα M270A2 MLRS με βαλλιστικούς πυραύλους ATACMS B1 οπως και η Τουρκία και ίσως να αποδεσμευτούν μελλοντικά περισσότερα μεταχειρισμένα συστήματα. Δεδομένης της άθλιας οικονομικής κατάστασής μας δέν μπορούμε να ελπίζουμε σε κάτι περισσότερο απο την αγορά μεταχειρισμένων MLRS. Ο ATACMS B1Α ειναι ενας βαλιστικος πυραυλος με κατευθυνση GPS και φονικη ακριβεια ενω η εμβελεια φτανει τα 300 χιλιομετρα. Το προβλημα είναι το βαρος της κεφαλης το οποιο περιοριζεται στα 160 κιλά. Ειναι ο ATACMS B1 μας αλλα με μειωμενο βαρος για αυξηση της εμβελειας.

Ο LORA ειναι πάνω κάτω η εβραικη έκδοση του ATACMS, όμως οι Εβραιοι καταφεραν να τον εξελίξουν περαιτερω. Η εμβελεια ειναι στα 250 χιλιομετρα, το βαρος κεφαλής στα 560 κιλα και το CEP στα 10 μέτρα. Φιλοξενειται σε τετραπλο εκτοξευτη επι φορεα, δηλαδη 4 πυραυλοι ready to go εναντι 2 του ATACMS και SS-26E, ενω μπορει να τοποθετηθει και σε πλοιο!

Ο SS-26E είναι ενας ρωσικος βαλλιστικος πυραυλος με εμβελεια 280 χιλιομετρων, βαρος κεφαλής στα 480 κιλα και CEP στα 7 μέτρα. Ειναι ο αντικαταστατης των θρυλικων SCUD-B/C. Συντομα θα χρησιμοποιειται απο το συστημα και πυραυλος κρουζ εμβελειας 300 χιλιομετρων! Συνεχιζεται

[mixanikara]

Απορριπτω τον Κινεζικο Β-611Μ για πολιτικους λογους και φυσικα για τεχνικους λογω χαμηλης ακριβειας πληγματος. Τετοιους πυραυλους πηρε το Πακισταν και τους χρησιμοποιει με πυρηνικές η βρωμικες κεφαλές. Η Τουρκια εχει στησει γραμμη μαζικής παραγωγης του και εχει αλλα σχεδια αξιοποιησης τους. Οπως και τις ρουκέτες WS-1.

Απορριπτω τον εβραικο LORA γιατι δεν μπορω να εμπιστευτω τους Εβραιους και να εξαρτομαστε απο αυτους για ενα τοσο σημαντικο όπλο. Σιγουρα θα τον δίνουν πανάκριβα. Απο του Εβραιους μόνο κανα ατρακτιδιο και καμια συλλογη βομβων SPICE για τα F-16 μας, κανα αντιαρματικό LAHAT ή Spike LR και πολύ τους είναι. Μην κλαίμε σαν τους Τουρκους.

Ο ATACMS B1Α είναι καλη επιλογη δεδομενου οτι εχουμε αρκετους εκτοξευτες και της φονικής ακριβειας του. Δεν μας κάνει ομως το βαρος κεφαλής για να βαλουμε ΡΒΧ υλικο. Θα μπορουσε να συνδιαστει η αγορα του με παραχωριση μεταχειρισμενων Μ270Α2 και επιπλεον ρουκετων. Δεν μπορω ομως να πω ότι ειναι ο "βαρυς" βαλιστικος πυραυλος-απαντηση στη τουρκική απειλή.

SS-26E Iskander. Ααααυτον χρειαζόμαστε! Ειναι εξαγωγική εκδοση του SS-26Μ με μειωμενες επιδοσεις αλλα παραμενει αριστος βαλλιστικος πυραυλος. Μπορουμε να χτυπήσουμε με φοβερη ακριβεια σημαντικους στρατιωτικους στοχους στα 280 χιλιομετρα με συμβατικη κεφαλη και πέρνει και ΡΒΧ. Μπορει να τον προμηθευτεί και η Κυπρος. Συνεχιζεται

[mixanikara]

Οι Τουρκοι θα σταματουσαν να κοιμουνταν ήσυχοι το βραδυ με τους SS-26E να σημαδευουν μεγαλες πολεις τους και σημαντικους στρατιωτικους στοχους. Αν τα κανανε πανω τους με τους S-300PMU1 στην Κυπρο δεν μπορω να φανταστω πως θα το περνανε με τους Iskander... Ο Καραμανλης είχε κάνει μια κουβεντα με τους Ρώσους αλλα όρμηξαν να τον φάνε οι Αμερικάνοι. Τον απειλησαν μεχρι και με σχεδια δολοφονίας του. Χωρις αυτο βεβαια να ειναι ελαφρυντικο για τα σεμνά και ταπεινά εγκληματα του εναντιον της Ελλάδας και των Ελληνων.

Να σημειωσουμε οτι ακόμα και οι Δυτικοι στην Λιβύη αγωνιουσαν να βρουν τους παλιους SCUD του Κανταφι απο φόβο μην τους φορτωσει με ΡΒΧ κεφαλες και τελειωνανε τους αντικαθεστωτικους σε ωρες. Ευτυχως για αυτους δεν ηταν επιχειρησιακοι.

Σε κάθε περίπτωση δεν μας χρειάζεται ο ρωσικος πύραυλος κρουζ γιατι θα προτιμουνταν ο ATACMS B1A και έχουμε ήδη δικό μας πυραυλο κρουζ υπο αναπτυξη.

[than]

ISKANDER-M. Το απόλυτο όπλο! Που απλά το χρειαζόμαστε... Χθες!Γιατί όμως;

Πρώτον, οι τούρκοι είναι πολύ εκτεθειμένοι προς δυσμάς μιας και όλη η πλούσια και παραγωγική τουρκία είναι στα δυτικά παράλια.

Ας πούμε τώρα ότι οι ISKANDER έχουν μια μεγάλη αδυναμία στις γέφυρες του Βοσπόρου, η αχίλειος πτέρνα των τούρκων.

Έτσι λοιπόν οι κύριες υποδομές των τούρκων είναι εντός πεδίου βολής των ISKANDER.

ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΚΑΙ ΚΥΡΙΟΤΕΡΟΝ:

Όταν προσεχώς οι τούρκοι αποκτήσουν τα F35 θα μπορούν ανά πάσα στιγμή να μας κάνουν σκόνη χωρίς να πάρουμε χαμπάρι τι μας συνέβη.

Ακόμα και αν και εμείς αποκτήσουμε τόσα και άλλα τόσα F35 πάλι χαμένοι θα είμαστε γιατί με τα συγκεκριμένα αεροσκάφη, το πλεονέκτημα ΠΑΝΤΑ το έχει ποιός; Ο ΕΠΙΤΙΘΕΜΕΝΟΣ. Ποιός λοιπόν θα επιτεθει πρώτος είναι το πλεονέκτημα με τα F35, δηλαδή ο αιφνιδιασμός. Και αν ποτέ αποκτήσουμε F35 άχρηστα θα είναι γιατί θα μας τα διαλύσουν στο έδαφος.

Μετά από μια αιφνιδιαστική καταιγιστική πρώτη επίθεση των τούρκικων F35 το μόνο οπλικό σύστημα που θα έχει μείνει θα είναι οι ISKANDER, που δεν ανιχνεύονται γιατί είναι παθητικοί και αυτοκινούμενοι.

Έτσι λοιπόν έχουμε: ΜΕ ΑΙΦΝΙΔΙΑΖΕΙΣ; ΣΕ ΛΙΩΝΩ απλά πράγματα.

Με οκτώ τέτοια συστήματα έχουμε εξoυδετερώσει το πλεονέκτημα των τουρκικών F35.

Με λίγα σχετικά χρήματα έχουμε την μέγιστη αποτροπή! Αυτός είναι το ISKANDER-M

[ΑΝΔΡΕΑΣ]

Δε νομιζω οτι η Ελλάδα χρειαζεται τη δεδομενη στιγμη τετοιου ειδους οπλα.

[Tu-160]

Μονο με τετοια οπλα μπορει πλεον να διατηρησει την αποτρεπτικη της ικανοτητα η χωρα μας. Δυστυχως δεν υπαρχει ουτε χρημα, ουτε διαθεση να αντεξουμε την πιεση των τουρκων και των αμερικανων για να μην τους παρουμε

[bobus]

Καλησπέρα σας

Ώς μη-επαγγελματίας στρατιωτικός αλλά πολίτης με θερμό ενδιαφέρον για τα εθνικά θέματα, έχω πολλές φορές προβληματιστεί για το θέμα της τουρκικής απειλής, και πρόσφατα σκεφτόμουν "αν οι αμερικάνοι ξεκινούν κάθε επίθεσή τους με πύραυλο Ε-Ε (τους γνωστούς tomahawk) για να καθαρίσουν το πεδίο και να επέμβουν πλέον με σχετική ασφάλεια με τις εναέριες αλλά και επίγειες δυνάμεις τους, μήπως θα ήταν σκόπιμο και η Ελλάδα να εξοπλιζόταν με τέτοια συστήματα, ΜΗΠΩΣ και κάποτε αισθανθούμε μια στοιχειώδη ασφάλεια πως μπορούμε να καταφέρουμε σοβαρό πλήγμα βαθιά στο τουρκικό έδαφος; "

Βλέπω με χαρά πως το θέμα αυτό απασχολεί και τους επαγγελματίες ή έστω τους γνώστες της υπόθεσης

Και αναρωτιέμαι, μήπως ο καλύτερος πύραυλος είναι αυτός που ΕΜΕΙΣ θα αναπτύξουμε ή έστω θα αντιγράψουμε;

Κια εξηγώ: Στο θεμα του πυροβολικού στο οποίο υπηρέτησα, έμαθα πρόσφατα από δικό μου ψάξιμο πως ένα από τα κορυφαία πυροβόλα σήμερα είναι εκεινο το γερμανικό το PZH2000 ή κάπως έτσι, και πως έχουμε 24 τέτοια. Λϊγο αργότερα διάβασα πως ένα ανταγωνιστικό μοντέλο είναι το Fertina Της κορέας, και πως οι τούρκοι όχοι μόνο έχουν 300 τέτοια, αλλά έχουν και εργοστάσιο παραγωγής τους!

Αρα τι να μας κάνει ο Α ή Β πύραυλος, αν κοστίζει πανάκριβα, και μπορούμε μόνο με τρελές οικονομικές θυσίες (στην εποχή που βρισκόμαστε) να αγοράσουμε λίγα κομμάτια;

Επιπλέον διάβασα πρόσφατα πως οι Τούρκοι έχουν αναπτύξει πυραύλους αέρος-εδάφους με βεληνεκές λίγες 100άδες χλμ, και βαδίζουν προς ακόμη μεγαλύτερα βεληνεκή.

Καταλήγω:όσο απλώς αγοράζουμε και δεν παράγουμε, μένουμε όλο και πιο πίσω

Ευχαριστώ για το χρόνο σας.

[yandr]

"αν οι αμερικάνοι ξεκινούν κάθε επίθεσή τους με πύραυλο Ε-Ε (τους γνωστούς tomahawk) για να καθαρίσουν το πεδίο και να επέμβουν πλέον με σχετική ασφάλεια με τις εναέριες αλλά και επίγειες δυνάμεις τους, μήπως θα ήταν σκόπιμο και η Ελλάδα να εξοπλιζόταν με τέτοια συστήματα"

Η στρατηγική των Αμερικανών είναι διαφορετική, γιατί διαφορετικές είναι και οι ανάγκες τους.

Σε περίπτωση σύρραξης μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας, το θέμα είναι ποιος θα καταλάβει έδαφος ώστε να έχει το πάνω χέρι στις διαπραγματεύσεις και όχι ποιος θα πετάξει πιο μακρυά τους πυραύλους του. Πέρα από αυτό, κάθε tomahawk κοστίζει τα κέρατά του (δεν έχω νούμερα αλλά στο ιντερνετ υπάρχουν) και οι Αμερικανοί τους εκτοξεύουν σαν κονφετί για να προετοιμάσουν το έδαφος. Εμείς δεν έχουμε αυτή την οικονομική πολυτέλεια και φυσικά δεν έχουμε και τέτοιους πυραύλους.

Αν είχαμε πάντως, θα τους χρησιμοποιούσαμε εναντίον στόχων μεγάλης στρατηγικής αξίας και όχι για προετοιμασία του εδάφους για το πεζικό.

Και αναρωτιέμαι, μήπως ο καλύτερος πύραυλος είναι αυτός που ΕΜΕΙΣ θα αναπτύξουμε ή έστω θα αντιγράψουμε;

Κάτι τέτοιο δεν είναι εφικτό γιατί δεν έχουμε ούτε την τεχνογνωσία, ούτε τα χρήματα για να αναπτύξουμε ή να αντιγράψουμε κάτι τέτοιο.

Άσε που ακόμη και αν το καταφέρναμε τελικά (πράγμα που αποκλειστικώς αποκλείεται) θα ήταν οικονομικά καλύτερο να τους είχαμε αγοράσει.

Καταλήγω:όσο απλώς αγοράζουμε και δεν παράγουμε, μένουμε όλο και πιο πίσω

Αυτό θα έπρεπε να μας έχει απασχολήσει μετά τα Ίμια το 1996, όταν έπεσε χορός δισεκατομμυρίων για τον εξοπλισμό της χώρας και αντί να δημιουργηθούν υποδομές μετατράπηκαν σε σπίτια, καταθέσεις και τσάντες.

Τώρα είναι αργά πλέον και θα εξακολουθήσει να είναι το λιγότερο για άλλα 20-30 χρόνια.

[bobus]

Πήρες το παράδειγμα που έφερα πολύ τοις μετρητοίς. Δεν ισχυρίζομαι πως χρειαζόμαστε τέτοια συστήματα για τους ίδιους ακριβώς λόγους που τα χρησιμοποιούν οι ΗΠΑ, αλίμονο. Μόνο ως "μακρύ χέρι" ώστε να σπρώξουμε την τουρκικη πολεμική μηχανή πολύ πιο πίσω. Επίσης δεν ισχυρίζομαι πως πρέπει να πάρουμε tomahawk αλλά κάτι παρόμοιο.

Τώρα από τεχνογνωσία, δεν βλέπω γιατί οι Τούρκοι φτιάχνουν πυραύλους αέρος-εδάφους και δεν μπορούμε κι εμείς να φτιάξουμε έξυπνα οπλικά συστήματα, νομίζω πως αν το πάρουμε απόφαση πως δεν μπορούμε και δεν κάνουμε το βήμα αυτό και μείνουμε βαλτωμένοι στην κατασκευή τυφεκίων, απλά προδικάζουμε το τέλος μας.

[yandr]

Τώρα από τεχνογνωσία, δεν βλέπω γιατί οι Τούρκοι φτιάχνουν πυραύλους αέρος-εδάφους και δεν μπορούμε κι εμείς να φτιάξουμε έξυπνα οπλικά συστήματα, νομίζω πως αν το πάρουμε απόφαση πως δεν μπορούμε και δεν κάνουμε το βήμα αυτό και μείνουμε βαλτωμένοι στην κατασκευή τυφεκίων, απλά προδικάζουμε το τέλος μας.

Όπως σου είπα είχαμε την ευκαιρία και την μετατρέψαμε σε off-shore εταιρείες. Τώρα το πουλάκι πέταξε.

Επίσης μην συγκρίνεις την Ελλάδα με την Τουρκία. Τα μεγέθη πλέον είναι διαφορετικά και το επιχείρημα 'το κάνουν και οι Τούρκοι΄ δεν ευσταθεί.

Ως προς τους tomahawk, όλα τα αντίστοιχα συστήματα θα έχουν ανάλογο κόστος. Πάντως έχουμε συστήματα μακρού πλήγματος, όπως Scalp-EG.

[Nassos]

Αγορά βαλλιστικών πυραύλων (αμφιβάλλω αν υπάρχει τέτοια δυνατότητα) σημαίνει και αλλαγή δόγματος από "αμυντικό" σε "επιθετικό".

[bobus]

Θα έλεγα "αποτρεπτικό" και όχι "επιθετικό".

Αν το "το κάνουν κι οι Τούρκοι" δεν ευσταθεί, τότε τι ευσταθεί; Για ποιό λόγο κάνουμε ό, τι κάνουμε από πλευράς εξοπλισμών, αν όχι για την Τουρκία;

[yandr]

Γιατί η Τουρκία έχει 5 φορές το μέγεθός μας και το οικονομικό χάσμα διευρύνεται συνεχώς.

Δεν μπορούμε να την παρακολουθήσουμε.