Νέο τυφέκιο εφόδου

[bobus]

Η έκφραση είναι "φάσκεις και αντιφάσκεις" και όχι σκέτο "φάσκεις". Αλλά αυτό δεν έχει πολλή σημασία σε τούτο το φόρουμ.

Δεν έχεις καταλάβει καθόλου το σκεπτικό μου.

ΑΚΡΙΒΩΣ επειδή υπάρχουν περιστάσεις που θα ΧΡΕΙΑΣΤΕΙ να ρίξεις κατά ριπάς, για να καθηλώσεις, για να βελτιώσεις την πιθανότητα ευστοχίας, γιατί έχεις κινούμενο στόχο, γιατί στόχος σου είναι μια ομάδα εχθρών σε π. Χ. Κάποια ενέδρα και όχι ένας, και ένα σωρό άλλους λόγους που όπως ήδη σου εγραψα ένας ΜΑΧΙΜΟΣ θα μπορούσε να σου εξηγήσει καλύτερα από μένα, ΠΡΕΠΕΙ το όπλο που κρατάς να ΜΠΟΡΕΙ να αποδώσεις σε κατά ριπάς.

Η οικονομία που τόσο συζητάς είναι σημαντικός παράγοντας αλλά οχι πάντα ο πρώτος παράγοντας, μπορεί να κινείσαι με τη διμοιρία σου με κάποιο ΤΟΜΠ/ΤΟΜΑ και να έχεις την πολυτέλεια να έχεις αφθονία πυρομαχικών, ή να υπερασπίζεσαι μια οχυρωμένη θέση όπου επίσης έχει ληφθεί μέριμνα να υπάρχουν άφθονα πυρομαχικά, κατάλαβες; Και μάλιστα με ριπές των 3-4, όχι των 10... Και είναι χαρακτηριστικό ότι κάποια ΑΚ, αν θυμάμαι καλά το ΑΚ73 μεταξύ άλλων, έχει ρύθμιση όπου φεύγουν ακριβώς 3 σφαίρες, ΤΟΣΟ ξεκάθαρο είνα πως κάτι τέτοιο χρειάζεται που το ΕΝΣΩΜΑΤΩΣΑΝ στο τυφέκιο... Αυτό τι σου λέει εσένα;

Τι θα προτιμούσε κανείς να έχει, το G36 με την 30άρα γεμιστήρα και πολύ καλή συγκέντρωση πυρων σε κατά ριπάς, ή το G3 με την εξίσου βαριά (περίπου) 18άρα γεμιστήρα και κατά ριπάς άστα να πάνε; Η ερώτηση είναι, τελικά, ρητορική...

[Nassos]

Οι Βρετανοί/Καναδοί/Αυστραλοί γι'αυτούς τους λόγους είχαν το FN FAL (L1A1) μόνο σε ημι-αυτόματη λειτουργία, εν αντιθέσει με όλες τις υπόλοιπες χώρες που το υιοθέτησαν και με κατα ριπάς λειτουργία.

[anaktas]

Η έκφραση είναι "φάσκεις και αντιφάσκεις" και όχι σκέτο "φάσκεις". Αλλά αυτό δεν έχει πολλή σημασία σε τούτο το φόρουμ.

Δεν έχεις καταλάβει καθόλου το σκεπτικό μου.

ΑΚΡΙΒΩΣ επειδή υπάρχουν περιστάσεις που θα ΧΡΕΙΑΣΤΕΙ να ρίξεις κατά ριπάς, για να καθηλώσεις, για να βελτιώσεις την πιθανότητα ευστοχίας, γιατί έχεις κινούμενο στόχο, γιατί στόχος σου είναι μια ομάδα εχθρών σε π. Χ. Κάποια ενέδρα και όχι ένας, και ένα σωρό άλλους λόγους που όπως ήδη σου εγραψα ένας ΜΑΧΙΜΟΣ θα μπορούσε να σου εξηγήσει καλύτερα από μένα, ΠΡΕΠΕΙ το όπλο που κρατάς να ΜΠΟΡΕΙ να αποδώσεις σε κατά ριπάς.

Η οικονομία που τόσο συζητάς είναι σημαντικός παράγοντας αλλά οχι πάντα ο πρώτος παράγοντας, μπορεί να κινείσαι με τη διμοιρία σου με κάποιο ΤΟΜΠ/ΤΟΜΑ και να έχεις την πολυτέλεια να έχεις αφθονία πυρομαχικών, ή να υπερασπίζεσαι μια οχυρωμένη θέση όπου επίσης έχει ληφθεί μέριμνα να υπάρχουν άφθονα πυρομαχικά, κατάλαβες; Και μάλιστα με ριπές των 3-4, όχι των 10... Και είναι χαρακτηριστικό ότι κάποια ΑΚ, αν θυμάμαι καλά το ΑΚ73 μεταξύ άλλων, έχει ρύθμιση όπου φεύγουν ακριβώς 3 σφαίρες, ΤΟΣΟ ξεκάθαρο είνα πως κάτι τέτοιο χρειάζεται που το ΕΝΣΩΜΑΤΩΣΑΝ στο τυφέκιο... Αυτό τι σου λέει εσένα;

Τι θα προτιμούσε κανείς να έχει, το G36 με την 30άρα γεμιστήρα και πολύ καλή συγκέντρωση πυρων σε κατά ριπάς, ή το G3 με την εξίσου βαριά (περίπου) 18άρα γεμιστήρα και κατά ριπάς άστα να πάνε; Η ερώτηση είναι, τελικά, ρητορική...

Έχω κάποιες ουσιώδεις παρατηρήσεις να κάνω πάνω στο σκεπτικό σου:

1ον-δεν υπάρχει ΑΚ73, πιθανόν να εννοείς ΑΚ74 με 5,45 και από όσο ξέρω εγώ δεν υπάρχει κανένα τυφέκιο με burst mode, όπως το AR15 ας πούμε,της οικογένειας Kalashnikov

2ον- από ότι κατάλαβα την επιλογή βολής αυτή την αναφέρεις παίρνοντας παραδείγματα τυφεκίων που έχουν διαμέτρημα μικρότερο του 7,62 (προσοχή δεν μιλώ για οπλοπολυβόλα ομάδας αλλά για ατομικά τυφέκια μάχης) και άρα λέγοντας επιχειρήματα οι δυό μας,συγκρίνουμε ανόμοια πράματα και ανακρούσεις... (όλα τα τυφέκια μαχής ή και εφόδου που έχουν burst mode των 3 φυσιγγίων είναι σε 5,56 ή παρεμφερές διαμέτρημα και κανένα σε 7,62- πλην ειδικών παραγγελιών)

3ον- τα παραδείγματα - αντεπειχηρήματα που αναφέρεις είναι ιδανικές περιπτώσεις που αν το καλοσκεφτείς δεν πρόκειται να υπάρξουν ή και άν υπάρξουν ακόμη και με το δικό σου σκεπτικό, πόσο να αντέξουν τα αποθέματα;3,4 μέρες; Μετά τι; Θα περιμένεις ΔΜ από το Τάγμα; Κι αν έχεις αποκοπεί από τις φίλιες δυνάμεις; Σου λεώ εγώ τώρα μια σκέψη όπως εσύ...

4ον - Έχω απορία, ειλικρινά πού ξέρεις τί πιστεύει και τί θα μου έλεγε ένας ΜΑΧΙΜΟΣ που λες εσύ; Και ποιον εννοείς εσύ ΜΑΧΙΜΟ; Μήπως πιστεύεις ότι οι μάχες θα γίνονται όπως παλιά σε ανοικτά πεδία με τα στρατεύματα αντίκρυ; Γιατι στην σήμερον ημέρα που οι περισσότερες μάχες είναι σε κατοικημενους τόπους όπου εμπλέκονται αντρες, πολυβόλα, αρματα,uav και ένα σωρό άλλο ιστορίες τι να το κάνεις το κατα ριπάς; Τι θα κάνεις; Αντί να σπαταλάς σφαίρες, προσπάθεια και χρόνο, ρίχνεις ένα JDAM από το REAPER και όχι απλά καθηλώνεις τον εχθρό αλλά... ΤΟΝ ΕΞΟΥΔΕΤΕΡΩΝΕΙΣ.(παίρνω βέβαια παράδειγμα από ξένο στρατο βλ.USA διότι προφανέστατα η συζήτηση ξεφεύγει από τον ΕΣ. Βεβαίως ακόμη και για τον ΕΣ με μια οικονομική και συντηρητική αναγωγή στο ΠΒ για την αναφορά μου στο REAPER, το σκεπτικό ισχύει.)

Τέλος, όσον αφορά την τελευταία σου ερώτηση, δεν είναι ρητορική όπως λές, το ανέφερα:συγκρίνουμε ανόμοια πράματα...
Εν αναμονή...

[bobus]

Το ότι το burst mode υπάρχει για κάποιο διαμέτρημα αποδεικνύει ότι είναι ΧΡΗΣΙΜΟ, το αν το διαμέτρημα ε ίναι 5.56 ή 5.45 ή 7.62 είναι αδιάφορο

Αν μετά από τόσα σενάρια που σου έχω αναφέρει όπου είναι απαραίτητο να έχεις καλή συμπεριφορά στο κατά ριπάς που θα ΧΡΕΙΑΣΤΕΙ να ρίξεις, επιμένεις ΤΟΣΟ πολύ ότι είναι άχρηστο, το κάνεις προφανώς από εγωισμό και μόνο, και έτσι δεν θέλω να το συνεχίσω, ού σε πείσω καν σε πείσω, ειδικά όταν φτάνεις στο σημείο να βάλεις τα JDAM στην κουβέντα...

Ναι όντως συγκρίνουμε "ανόμοια πράγματα", ένα τυφέκιο 5.56 που φέρνει αποτέλεσμα στο πεδίο της μάχης, με ένα 7.62 που ΔΕΝ φέρνει...

Ένα τυφέκιο που κάνει ΚΑΙ κατά βολή ΚΑΙ κατά ριπάς καλά, με ένα που κάνει ΜΟΝΟ κατά βολή καλά... Και εσύ επιλέγεις το δεύτερο...

Θα σου κάνω μια υποθετική ερώτηση, φαντάσου ότι ενώ διεξάγονταν οι μάχες στο Αφγανιστάν, ανακοίνωναν οι λογαγοί ότι ήλθε εντολή από το Πεντάγωνο όλα τα Μ16 να τροποποιηθούν ώστε να ΜΗ ρίχνουν κατά ριπάς, θέλω να μου πεις ποιά πιστεύεις πως θα ήταν η αντίδραση των φαντάρων που κάθε μέρα βγαίνουν σε επιχειρήσεις, θα το καλωσόριζαν, θα αδιαφορούσαν, θα διαμαρτύρονταν;

Θα σου κάνω μια ακόμη ερώτηση, αν σε μια περίπολο το ΜΙΝΙΜΙ της διμοιρίας παρουσιάσει βλάβη, μήπως ΚΑΙ τότε είναι άχρηστο να έχεις δυνατότητα να ρίξεις κατά ριπάς με το ατομικό τυφέκιο;

[anaktas]

Το ότι το burst mode υπάρχει για κάποιο διαμέτρημα αποδεικνύει ότι είναι ΧΡΗΣΙΜΟ, το αν το διαμέτρημα ε ίναι 5.56 ή 5.45 ή 7.62 είναι αδιάφορο
$: Είναι χρήσιμο στο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ διαμέτρημα λόγω καλύτερης διαχέιρησης της ανάκρουσης...

Αν μετά από τόσα σενάρια που σου έχω αναφέρει όπου είναι απαραίτητο να έχεις καλή συμπεριφορά στο κατά ριπάς που θα ΧΡΕΙΑΣΤΕΙ να ρίξεις, επιμένεις ΤΟΣΟ πολύ ότι είναι άχρηστο, το κάνεις προφανώς από εγωισμό και μόνο, και έτσι δεν θέλω να το συνεχίσω, ού σε πείσω καν σε πείσω, ειδικά όταν φτάνεις στο σημείο να βάλεις τα JDAM στην κουβέντα...
$: Δεν είπα ότι το κατα ριπάς είναι άχρηστο. Απλά παράθεσα τα επιχειρήματά μου έναντι στο κατα βολή για έναν μαχητη ΠΖ Και προς Θεού δεν το κάνω από εγωισμό... αν μη τι άλλο εσύ φαίνεται αναβεις τα αίματα... Όσο για το JDAM το έφερα ώς ένα απλό παράδειγμα αν δεν σου αρέσει, απλά προσπέρασέ το...

Ναι όντως συγκρίνουμε "ανόμοια πράγματα",ένα τυφέκιο 5.56 που φέρνει αποτέλεσμα στο πεδίο της μάχης, με ένα 7.62 που ΔΕΝ φέρνει...
$ αυτό είναι λάθος πρβλ Αφγανιστάν, όπως λές και παρακάτω, όπου το δόγμα "Shoot to wound" με το 5,56 απέτυχε και φάνηκε η ανάγκη για μεγαλύτερο διαμέτρημα και η στροφή στο παλαιότερο "Shoot to Kill" Δεν το προχωράω...

Ένα τυφέκιο που κάνει ΚΑΙ κατά βολή ΚΑΙ κατά ριπάς καλά, με ένα που κάνει ΜΟΝΟ κατά βολή καλά... Και εσύ επιλέγεις το δεύτερο...
$: Και πάλι σου λέω δεν έχω επιλέξει κανένα από τα δύο γιατί πολύ απλά ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ αφού υπάρχει από τον κατασκευαστή ήδη πάνω στο όπλο αλλά θεωρώ την πληθώρα των πλεονεκτημάτων να βρίσκονται για μένα στο κατά βολή για τον μαχητη ΠΖ

Θα σου κάνω μια υποθετική ερώτηση, φαντάσου ότι ενώ διεξάγονταν οι μάχες στο Αφγανιστάν, ανακοίνωναν οι λογαγοί ότι ήλθε εντολή από το Πεντάγωνο όλα τα Μ16 να τροποποιηθούν ώστε να ΜΗ ρίχνουν κατά ριπάς, θέλω να μου πεις ποιά πιστεύεις πως θα ήταν η αντίδραση των φαντάρων που κάθε μέρα βγαίνουν σε επιχειρήσεις, θα το καλωσόριζαν, θα αδιαφορούσαν, θα διαμαρτύρονταν;
$ αυτό δεν θα γίνει τον αιώνα τον άπαντα, και το ξέρεις, οπότε το παράδειγμα δεν προσφέρει απολύτως τίποτε στον διάλογο...

Θα σου κάνω μια ακόμη ερώτηση, αν σε μια περίπολο το ΜΙΝΙΜΙ της διμοιρίας παρουσιάσει βλάβη, μήπως ΚΑΙ τότε είναι άχρηστο να έχεις δυνατότητα να ρίξεις κατά ριπάς με το ατομικό τυφέκιο;
$ Δεν είπα ότι απαγορεύεται να γίνονται τροποποιήσεις δεδομένου τις καταστάσεως της εκάστοτε επιχείρησης και της ομάδας αλλά είμαι σίγουρος ότι το ατομικό τυφέκιο δεν μπορεί να αντικαταστήσει πλήρως και αντάξια το πολυβόλο ομάδας. Άλλωστε για αύτον ακριβώς τον λόγο υπάρχει και ο ανάλογος διαχωρισμός...

[bobus]

Υπεκφεύγεις και κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις, οπότε σε χαιρετώ.

[anaktas]

Επουδενί, αλλά αφού έτσι νομίζεις καλή σου συνέχεια!

[samloxias]

Την άποψή του λέει ο καθένας μας εδώ μέσα παιδιά, αλλά σιγά μήν την ακούνε οι ιθήνωντες ξερόλες.
Εδώ μέσα για να εξειδικεύσουμε τέτοια δέν μπορούμε. Μόνο πρόσωπο με πρόσωπο

[AtomicYeti]

Παιδια για τον απλο εφεδρο ενα αναβαθμισμενο g3 ειναι προς το παρον αταλληλο, αφου ειναι αποδεδειγμενα αξιοπιστο, ενω μια καποια αναβαθμιση θα κανει πιο διαχειρισιμη την δυναμη του, ωστε ν μην κοντευει να βγαλει κανενας τον ωμο του σε full auto και να ειναι πιο ευκολο ν μεταβει σε ενα πιο μοντερνο τυφεκιο που θα ενσωματωνει ηδη πολλες καινοτομιες που δεν εχει το g3 (ραγες picatinny, οπτικα κλπ), ενω θα αντεξει την κακοποιηση του ΄΄μυθικου΄΄ ελληνα φανταρου

Ναι, είναι αξιόπιστο αλλα δεν το έχεις δει σε συνθήκες μάχης, μην ξεχνάς οτι το G3 είναι ένας απλός θάλαμος αερίων, τίποτε άλλο, κάτσε να βρέξει, να πέσει στη λάσπη, να γεμίσει η θαλάμη με μπίχλα μετα απο αρκετή χρήση, μιας που για να λειτουργήσει σωστα το κλείστρο πρέπει να το βγάλεις και να το βουτήξεις όλο στο λάδι, εκεί θα φανούν τα προβλήματα του όπλου. Αν μπορείς να το καθαρίζεις συχνά, τότε το όπλο είναι μια χαρά. Δεν περιμένει κανείς απο ενα στρατιώτη να βγεί απο το νερό και να βάλει εναντίον εχθρού (και καλύτερα να μην το κάνει), γιαυτό και οι καταδρομές είχαν το FAL, επειδή έχει πιστόνι.

Κανονικά το G3 έπρεπε να βγαίνει μόνο σε ημιαυτόματη βολή (εφόσον μιλάς για απλούς εφέδρους), αν θες full auto, υπάρχει το οπλοπολυβόλο για αυτό.

Αλλαγή τυφεκίου δεν βλέπω να γίνεται για ευνόητους λόγους. Απλές λύσεις για το G3 υπάρχουν, αλλα σιγά μην ασχοληθεί κανείς με την ικανότητα του εφέδρου και του όπλου του. Εδώ οταν τα όπλα χάνουν την φωσφάτωση, εμείς τα βάφουμε με μαύρο μαρκαδόρο, καταλαβαίνεις τι σκουριά θα έχει μαζέψει η κάννη.

Και ένα βίντεο με g3a4 με σκοπευτικό EOTech

[AtomicYeti]

Παραθετω ενα αρθρο που διαβασα, όσο αναφορά τα διαμετρήματα και το μέλλον των τυφεκίων στον αμερικάνικο στρατό

http://www.thinkdefence.co.uk/2013/11/usa-force-rest-nato-change-calibres/

[AtomicYeti]

Τωρα που σφίγγουν τα πράγματα, παίζει να υπάρξει ανάγκη είτε για εκμοντερνισμό του G3, είτε για αγορά/συμπαραγωγή νέου τυφεκίου. Δίνω περισσότερες ελπίδες στο πρώτο, μιας που θα βγεί ποιό φτηνό, και δεν αλλάζει τις παραμέτρους καθόλου. Αλλά παίζει να πάρουν τπτ καινούργιο, για ευνόητους λόγους .

Ευελπιστώ να γίνει κάτι, έστω και αργά. Το timing πάντως είναι καλό.

[AtomicYeti]

Να τι φτιάξανε οι Τούρκοι και σε σύντομο χρονικό διάστημα



Ουσιαστικά ένας κλώνος απο Η&Κ 417 και AR-10 / 15

Δεν είναι και πολύ δύσκολο~

[AtomicYeti]

Θα το κουράσω λίγο ακόμα, γιατί πρέπει !

Sig Sauer MCX Multicaliber rifle. Παίζει με 5.56, .300 Blackout και 7,62x39 (και 9mm) .
Πολύ απλή κατασκευή,full αλουμίνιο εκτός απο κάννη και κλείστρο, πανάλαφρο, και βγάζοντας την χειροφυλακτήρα, έχεις 2 βίδες που σου επιτρέπουν να αλλάξεις κάννη και διαμέτρημα (συν την κεφαλή του κλείστρου, τα άλλα μένουν τα ίδια).

Η απουσία του 7,62x51 μάλλον έχει να κάνει με τις πιέσεις που αναπτύσονται και δεν τις αντέχει το όπλο (δεν το ξέρω, υποθέτω εδώ).

Πόσο δύσκολο είναι για την ΕΒΟ να φτιάξει κάτι ανάλογο; Λειτουργεί με πιστόνι και επίσης έχει gas regulator αν θες να χρησιμοποιήσεις σιγαστήρα.

Παραθέτω και μερικά Βίντεο. Πάντως το να μην μπορούμε να φτιάξουμε ένα τυφέκιο δείχνει ανικανότητα στο κόκκαλο. Δεν μπορώ να δεχθώ οτι οι τύποι στην ΕΒΟ δεν μπορούν να υλοποιήσουν ιδέες για τυφέκιο.

http://www.sigsauer.com/Catalog/rifles.aspx

[bobus]

Τώρα, συγνώμη αλλά... Οι τούρκοι έχουν αναπτύξει δικό τους τανκ, κατευθυνόμενους πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς, και είναι οι μόνοι πέραν των ΗΠΑ που έχουν αντιπυραυλικό λέιζερ σε πλοίο

... Και συζητάμε για ανάπτυξη νέου τυφεκίου στην Ελλάδα της κρίσης;

Για να μας δώσει τι, το συγκριτικό πλεονέκτημα;

Σόρυ αν γίνομαι εριστικός

Αν κάτι πρέπει ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ να φτιάξουμε, αν ΚΑΠΟΥ πρέπει αν ρίξουμε τα ελάχιστα χρήματα που έχουμε, είναι για κάποιο πυραυλικό σύστημα εδάφους-εδάφους και κατά στόχων επιφανείας, ΝΑΙ είναι δύσκολο αλλά αν δεν ξεκινήσεις ΠΟΤΕ, δεν θα το φτιάξεις και ποτέ. Αν ξεκινήσεις, ΘΑ το φτιάξεις. Αρχικα θα είναι μειωμένων δυνατοτήτων, θα το βελτιώσεις, θα το εξελίξεις, και πλέον θα έχεις κάτι ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ στα χέρια σου. Στην αρχή θα κάνεις reverse engineer το ΠΕΠ RM70, μετά θα του δώσεις παραπάνω βεληνεκές και βάρος κεφαλής, μετά θα προσθέσεις GPS/infrared κλπ. Κλπ...

[AtomicYeti]

Έχεις απόλυτο δίκιο, απλά το θέμα είναι Τυφέκιο εφόδου. Επίσης, άμα δεν μπορείς να σχεδιάσεις, να υλοποιήσεις και να εκτελέσεις ένα project τόσο απλό όπως το τυφέκιο, τα πυραυλικά συστήματα είναι όνειρο θερινής νυκτός.

Ασφαλώς το τυφέκιο δεν θα κερδίσει τον πόλεμο, περισσότερο θα τονώσει τους ανθρώπους και θα τους κάνει να σκεφτούν νέες ιδέες. Η ιδιωτική πρωτοβουλία πρέπει να μπεί μπροστά, όπως και στο εξωτερικό. Τα πανεπιστήμια να ξαναγίνουν κέντρα ιδεών και όχι ιδεολογιών.

Βλέπεις άμα τραβήξουμε αυτή την συζήτηση και ανασύρουμε τους πραγματικούς λόγους που δεν παράγουμε τπτ, το πρώτο πράγμα που πρέπει να φτιάξουμε ειναι ΚΡΑΤΟΣ.